WEBVTT
Kind: captions
Language: es

00:00:01.840 --> 00:00:05.600
 la Corte Suprema dictaminó que 

00:00:03.860 --> 00:00:07.790
 La corte de California dictaminó que 

00:00:05.600 --> 00:00:09.830
 La Proposición 8 que define el matrimonio es un hombre y un 

00:00:07.790 --> 00:00:12.410
 mujer no era válida y que la menor 

00:00:09.830 --> 00:00:14.120
 fallo judicial ayuda ahora la otra decisión 

00:00:12.410 --> 00:00:16.160
 sobre el desafío a la defensa de 

00:00:14.120 --> 00:00:18.470
 Ley de matrimonio aprobada podría agregar durante 

00:00:16.160 --> 00:00:20.420
 la administración Clinton afirmó el 

00:00:18.470 --> 00:00:22.460
 derechos de parejas homosexuales legales y casadas 

00:00:20.420 --> 00:00:24.380
 a los mismos beneficios que los dados a 

00:00:22.460 --> 00:00:26.690
 parejas casadas heterosexuales 

00:00:24.380 --> 00:00:29.270
 Sin embargo, la decisión declaró abiertamente que 

00:00:26.690 --> 00:00:31.699
 los gays tienen derecho legal al matrimonio pero 

00:00:29.270 --> 00:00:33.890
 dejó a los estados o tal vez el 

00:00:31.699 --> 00:00:35.840
 próximo fallo de la Corte Suprema sobre homosexuales 

00:00:33.890 --> 00:00:38.210
 matrimonio que se espera en dos para 

00:00:35.840 --> 00:00:41.060
 tres años pronunciados citando que DOMA hizo 

00:00:38.210 --> 00:00:43.100
 algunos matrimonios menos dignos y su 

00:00:41.060 --> 00:00:45.590
 familias no tan buenas era la moral 

00:00:43.100 --> 00:00:47.960
 mensaje que se le dio cuál es su opinión 

00:00:45.590 --> 00:00:50.690
 sobre el fallo DOMA cuando se aprobó la demostración 

00:00:47.960 --> 00:00:56.149
 a mediados de los 90 no había una 

00:00:50.690 --> 00:00:58.760
 derecho legal entre parejas del mismo sexo 

00:00:56.149 --> 00:01:01.309
 casarse en cualquier jurisdicción en el 

00:00:58.760 --> 00:01:04.879
 país y creo que como un preventivo de 

00:01:01.309 --> 00:01:07.280
 un Congreso controlado por los republicanos eligió 

00:01:04.879 --> 00:01:10.909
 para definir los términos de quién podría ser 

00:01:07.280 --> 00:01:13.249
 casado y en efecto haría nulo 

00:01:10.909 --> 00:01:15.799
 la completa cláusula de fe y crédito y 

00:01:13.249 --> 00:01:17.920
 cuál es esa cláusula es que requiere que 

00:01:15.799 --> 00:01:23.029
 cada uno de los estados en el sistema federal 

00:01:17.920 --> 00:01:25.069
 tiene que reconocer las leyes válidamente adoptadas 

00:01:23.029 --> 00:01:28.340
 que se aplican a los ciudadanos de ese estado 

00:01:25.069 --> 00:01:30.469
 que están entonces en el nuevo estado si 

00:01:28.340 --> 00:01:33.109
 estás casado en Maryland te mudas a 

00:01:30.469 --> 00:01:35.799
 Utah que no reconoce el mismo sexo 

00:01:33.109 --> 00:01:38.869
 el matrimonio que sabes puede presentar una articulación 

00:01:35.799 --> 00:01:40.549
 declaración de impuestos que va a federal 

00:01:38.869 --> 00:01:42.740
 gobierno y cómo lo trata en 

00:01:40.549 --> 00:01:46.099
 a nivel estatal quiero decir que hay importantes 

00:01:42.740 --> 00:01:48.709
 problemas aquí que francamente creo que el 

00:01:46.099 --> 00:01:51.799
 La administración de Obama está en una muy buena 

00:01:48.709 --> 00:01:55.490
 lugar donde pueden comenzar a hacer lo básico 

00:01:51.799 --> 00:01:57.649
 regulaciones y decisiones básicas para probar 

00:01:55.490 --> 00:01:59.560
 para implementar la decisión de la corte que 

00:01:57.649 --> 00:02:02.329
 en realidad afectará mucho de eso y 

00:01:59.560 --> 00:02:03.229
 puede ser desafiado por los Estados pero en este 

00:02:02.329 --> 00:02:06.169
 punto tienes una Corte Suprema 

00:02:03.229 --> 00:02:07.969
 decisión que dice que sabes federal 

00:02:06.169 --> 00:02:10.460
 los beneficios deben ser tratados por igual 

00:02:07.969 --> 00:02:11.580
 en todo el país, así que creo que va 

00:02:10.460 --> 00:02:13.680
 ser interesante como juega 

00:02:11.580 --> 00:02:16.710
 esta decisión podría tener otra 

00:02:13.680 --> 00:02:17.970
 impacto en Maryland, sí, creo que podría 

00:02:16.710 --> 00:02:20.640
 y en realidad creo que va a ser 

00:02:17.970 --> 00:02:23.310
 Realmente un neto positivo para Maryland si 

00:02:20.640 --> 00:02:26.790
 lo miras desde un punto de vista desde un 

00:02:23.310 --> 00:02:28.560
 punto de vista fiscal que tiene ahora parejas que 

00:02:26.790 --> 00:02:30.840
 están casados ​​y están presentando documentos federales 

00:02:28.560 --> 00:02:33.510
 impuestos si son si sus ingresos son altos 

00:02:30.840 --> 00:02:35.220
 y si no encajan en lo que tenía 

00:02:33.510 --> 00:02:37.590
 sido la familia tradicional y tienes 

00:02:35.220 --> 00:02:39.390
 las personas con igualdad de ingresos van 

00:02:37.590 --> 00:02:40.890
 tener la pena de matrimonio por lo que es 

00:02:39.390 --> 00:02:42.660
 va a aumentar los impuestos procedentes de 

00:02:40.890 --> 00:02:44.610
 estas personas y mucho menos el divorcio 

00:02:42.660 --> 00:02:47.480
 abogados por ahí ahora tienen más personas 

00:02:44.610 --> 00:02:47.480
 que pueden representar